Противоречие или скрытый смысл? Сутты Палийского Канона, не отрицающие существования «души»

Принято считать, что основателем буддизма Буддой Шакьямуни был выдвинут тезис о несуществовании души, известный как «anatman» (санскр.), «anatta» (пали). Вторую проповедь Будды, в которой рассматривается этот вопрос, можно назвать революционной в истории мысли. До Будды и после него религиозные учителя подчеркивали существование неизменной души. В данной статье анализируются тексты сутт (пали; Сутра – санскр.), так же, как и Вторая Проповедь, вошедших в Палийский Канон (Типитака – пали; Трипитака – санскр.), но в которых не прослеживается прямого и однозначного отрицания существования души. Приведенные тексты являются некоторым противоречием Второй Проповеди, а также многим другим источникам, как каноническим, так и религиоведческим. На основании приведенных текстов можно заключить, что «Я», атман, или самосущая душа, не всегда отрицались основателем буддизма. В статье делается вывод о том, что концепция «не-Я» не является одним из постулатов Дхармы, а является методологической установкой для решения иных религиозных целей. Этот вывод снимает проблему неоднозначности определения концепции «не-Я» в суттах Палийского Канона.