О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств

В статье анализируется сложившаяся в России правоприменительная практика толкования и применения положений законодательства о доказательствах, которая не соответствует Конституции РФ. Приводятся многочисленные примеры судебных актов, свидетельствующих о том, что правоприменительная практика толкования и применения оспариваемых норм закона допускает принятие в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве материалы оперативно-разыскных действий (объяснений опрошенных правоохранительными органами лиц, рапортов сотрудников, писем правоохранительных органов), полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств, подменяя допросы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. В то же время приводится и противоположная судебная практика. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда РФ о статусе результатов оперативно-разыскных мероприятий, в соответствии с которой для того, чтобы доказательства имели достоверный характер, необходимо соблюдение процессуальных требований. Сами по себе результаты проведения оперативно-разыскной деятельности не являются доказательствами и не могут быть допущены в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе. Обосновывается позиция, согласно которой подпункт 12 части 1 статьи 31, часть 1 статьи 36, части 1, 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушают принцип верховенства Конституции Российской Федерации. Делается вывод о том, что нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.