Философско-антропологическая ценность искусства в культуре

Коломиец Галина Григорьевна – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Оренбург, Россия), Парусимова Яна Викторовна – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Оренбург, Россия).
Год: 2022
УДК: 130.2
Страницы: 95–100
Язык: русский
Раздел: Философия
Ключевые слова: философская антропология, философия культуры, искусство, ценность, полифункциональная сущность искусства, эстетика
Аннотация
В статье переосмысливается философско-антропологическая ценность самодвижения искусства в культуре, функционально значимого для человека. Авторы статьи, следуя антрополого-аксиологической методологии, развивают культурологическую идею М. С. Кагана, определившего цепь функциональных отношений искусства в структуре бытия, в центре которой культура, и предлагают свою трансформацию модели полифункциональной сущности искусства таким образом, чтобы показать, что человек, создающий искусство, «впитывает» природу, социум и культурное наследие, продвигая культурное развитие в будущее: человек – природа – общество – культура – искусство. Для авторов философско-антропологическая ценность искусства в мире человека состоит в его самодостаточной форме бытия в культуре. Авторы обращают внимание на интерпретации понятия искусства в предметном поле культуры ввиду преображений самого искусства в смене парадигм глобального мира, в которых угадывается множество вероятностей и возможностей бытия искусства. Искусство рассматривается авторами как способ бытия в мире человека, как ценностное взаимодействие человека с миром, благодаря совокупности функциональных отношений. Задачей данной статьи выступает представление философско-антропологической ценности искусства как проблемы, поскольку современная постмодернистская ситуация в культурном движении человеческого бытия усложняет формы искусства, а ценность самого искусства нередко рассматривается в традиции гносеологии и онтологии.
Cписок литературы:
  • 1. Бычков В. В. Эстетическая сущность искусства // Ориентиры… Вып. 2. М. : ИФ РАН, 2003. С. 27–64.
  • 2. Гудова М. Ю. Метод культурной практики и проблема культурологической интерпретации актуального искусства в современной эстетике // Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 1 (20). С. 88–97.
  • 3. Данто А. Что такое искусство? / пер. Е. Куровой. М. : Ад Маргинем Пресс, 2018. 168 с.
  • 4. Ищенко Е. Н. Трансгрессия эстетического: вызовы и ответы // Восьмой Российский Философский Конгресс – «Философия в полицентричном мире». Секции (I) : сборник научных статей. М. : Российское философское общество : Ин-т философии РАН : МГУ им. М. В. Ломоносова : Логос : Новые печатные технологии, 2020. С. 396–398. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/congress/sektsii_1.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
  • 5. Каган М. С. Эстетика как философская наука : унив. курс лекций. СПб. : Петрополис, 1997. 543 с.
  • 6. Коломиец Г. Г., Парусимова Я. В. Идея полифункциональной сущности искусства как проблема современной эстетики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. № 3. С. 91–99. DOI 10.25198/2077-7175-2021-3-91.
  • 7. Коломиец Г. Г. Ценность музыки: философский аспект : монография. М. : ИНФРА-М, 2019. 578 с.
  • 8. Кондратьев Е. А. Художественный медиум: возможности эстетического расширения понятия // Восьмой Российский Философский Конгресс – «Философия в полицентричном мире». Секции (I) : сборник научных статей. М. : Российское философское общество : Ин-т философии РАН : МГУ им. М. В. Ломоносова : Логос : Новые печатные технологии, 2020. С. 415–417. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/congress/sektsii_1.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
  • 9. Лисовец И. М. Трансформация искусства в эпоху новых медиа как проблема философии искусства // Восьмой Российский Философский Конгресс – «Философия в полицентричном мире». Секции (I) : сборник научных статей. М. : Российское философское общество : Ин-т философии РАН : МГУ им. М. В. Ломоносова : Логос : Новые печатные технологии, 2020. С. 444–446. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/congress/sektsii_1.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
  • 10. Малахов В. С. Постмодернизм, постмодерн // Современная западная философия : словарь / сост. и отв. ред. B. C. Малахов, В. П. Филатов. М. : ТОН – Остожье, 2000. С. 324 327.
  • 11. Силичев Д. А. Эстетический опыт структурализма // Очерки эстетики и теории искусства XX века // отв. ред. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов. М. : Канон+ : РООИ «Реабилитация», 2013. С. 358–379.
  • 12. Устюгова Е. Н. Исторические уроки авангардов // Первый российский эстетический конгресс. 17–19 октября 2018, Санкт-Петербург : тезисы докладов / редкол.: А. Е. Радеев, Д. А. Поликарпова, С. Б. Никонова. СПб. : Российское эстетическое общество, 2018. С. 45–47.
  • 13. Фейнберг Е. Л. Две культуры : интуиция и логика в искусстве и науке. 3-е, расшир. и доп. изд. Фрязино : Век-2, 2004. 287 с.
  • 14. Gombrich E. H. The Story of Art. Phaidon Press, 1995. 688 p.
  • 15. Jansen J., Halsall F., O’Connor T. Aesthetics as Cross-Disciplinary Discipline // Proceedings of the XXII World Congress of Philosophy (Seoul, Korea, 30th July – 5th August 2008). Vol. 1 : Aesthetics and Philosophy of Arts. Seoul, 2008. P. 113–120. DOI 10.5840/wcp22200811216.
  • 16. Martindale C. A. The Aesthetic Turn: Latin Poetry and the Judgement of Taste // Arion. 2001. Vol. 9, no. 2. P. 63–89.
  • 17. Nolan M. B. Making the Aesthetic Turn: Adorno, the Medieval, and the Future of the Past // Journal of Medieval and Early Modern Studies. 2004. Vol. 34, iss. 3. P. 549–576. DOI 10.1215/10829636-34-3-549.
  • 18. The Aesthetic Turn in Political Truth / ed. by N. Kompridis. London : Oxford : New York : Bloomsbury Academic, 2014. 328 p.
Лицензия: