Соотношение конституционного права и основных прав и свобод: взгляд из Франции

Капораль-Греко Стефан – Университет Сент-Этьен (Франция).
Год: 2023
УДК: 342.7(44)
Страницы: 37–47
Язык: русский
Раздел: Юриспруденция
Ключевые слова: конституционное право, основные права и свободы, суд, демократия, субъективность, объективность, ценности
Аннотация
Автор анализирует концепции современных французских правоведов, обращающих внимание на приоритетное положение основных прав и свобод в конституционном праве Франции и иных европейских государств. При этом он отмечает, что традиционный подход к интерпретации конституционных положений об основных правах и свободах, поддерживаемый как доктриной, так и судебной практикой, ограничивает конституционное право и создает для него непреодолимый горизонт, на который ориентируется большинство западноевропейских конституционных судей. Однако, по мнению автора, правовые позиции органов конституционного контроля восточноевропейских стран позволяют сделать вывод о возможности преодоления такого горизонта посредством противопоставления ему базовых национальных ценностей.
Cписок литературы:
  • 1. Auby J.-B. La bataille de San Romano. Réflexions sur les évolutions récentes du droit administratif // AJDA. 2001. Р. 914.
  • 2. Baudoin M.-E. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie vue par un juriste français // Cahiers du Conseil constitutionnel. N° 28. Dossier: Russie, juillet 2010.
  • 3. Beguin V. J.-C. Le contrôle de la constitutionnalité des lois en République fédérale d’Allemagne. Paris: Économica, 1982.
  • 4. Brondel S., Foulquier N., Heuschling L. (dir.). Gouvernement des juges et démocratie. Paris: Publications de la Sorbonne, 2001. Р. 322.
  • 5. Burdeau G. La conception du pouvoir selon la Constitution du 4 octobre 1958 // RFSP. 1959. N° 1. P. 87–100.
  • 6. Caporal S. L’Europe et le citoyen // Sujet et citoyen. Aix-en-Provence: PUAM, 2004. Р. 441–463.
  • 7. Caporal S. Le gouvernement des juges: protection des droits ou captation du politique? // Justice et Etat. Aix-en-Provence: PUAM, 2014. Р. 397–414.
  • 8. Carbonnier J. Droit et passion du droit sous la Ve République. Paris: Flammarion, Coll. Champs Essais, 2008.
  • 9. CEDH 1e sect 7 octobre 2010 et G.C. 22 mars 2012.
  • 10. CEDH, 1e sect. 8 avril 2010, Frodl c. Autriche, Req. n° 20201/04.
  • 11. CEDH, 2e sect. 19 janvier 2011, Scoppola c. Italie, n° 3, Req. n° 126/05 – ADL du 27 janvier 2011.
  • 12. CEDH, 4e sect. 12 août 2014, Firth et autres c. Royaume-Uni, Req. n° 47784/09.
  • 13. CEDH, Ch. 23 novembre 2010, Greens et M.T. c. Royaume-Uni, n° 882, Req. n° 60041/08 et 60054/08.
  • 14. CEDH, Com. 10 février 2015, McHugh et autres c. Royaume-Uni, Req. n° 51987/08.
  • 15. CEDH, G.C. 6 octobre 2005, Hirst c. Royaume-Uni (2), n° 2, Req. n° 74025/01, § 82.
  • 16. Cons. cons. n° 2005-527 DC, 08 décembre 2005.
  • 17. D’Ors A. Une introduction à l’étude du droit, 1963, 8e éd. 1999.
  • 18. Favoreu L. De la démocratie à l’État de droit // Le Débat. 1991. N° 64. Р. 154, 157.
  • 19. Manouguian A. La légitimation du système français de justice constitutionnelle. Lyon : Publications de l’Université Jean Moulin Lyon III. 2014. N° 21. Р. 97.
  • 20. Mathieu B. Constitution: rien ne bouge et tout change. Paris : Lextenso éditions, 2013. Р. 23.
  • 21. Rousseau D. Constitutionnalisme et démocratie // La vie des idées. 19 septembre 2008.
  • 22. Rousseau D. Une résurrection: la notion de Constitution // RDP. 1990. Р. 6, 8.
  • 23. Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 12-П от 19.04.2016 по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Конституционный суд РФ : официальный сайт. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision230222.pdf.
Лицензия: