К вопросу об обращении юридических лиц с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации: некоторые аспекты реализации

Белых Марина Львовна – Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева (Екатеринбург, Россия), Герасимова Евгения Вячеславовна – Балтийский федеральный университет им. И. Канта (Калининград, Россия).
Год: 2025
УДК: 342.565.2
Страницы: 79–86
Язык: русский
Раздел: Юриспруденция
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, юридические лица, жалоба, допустимость
Аннотация
В рамках статьи авторы анализируют критерии допустимости жалоб юридических лиц в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционная судебная практика позволяет сделать вывод об актуальности и востребованности данного способа защиты для юридических лиц. В ряде случаев юридические лица достигали целей обращения в федеральный орган конституционной юстиции. В отдельных случаях юридические лица не просто поднимают вопросы реализации их прав – на судебную защиту, предпринимательскую деятельность, собственность, – но указывают органу конституционного правосудия на существенные дефекты законодательства, приводящие к нарушению прав, что в итоге ставит вопрос о необходимости совершенствования законодательства РФ. Необходимо, тем не менее, признать, что в некоторых случаях Конституционный Суд РФ не поддерживал позицию заявителей или отказывал указанным субъектам в рассмотрении дел в рамках конституционного судопроизводства по различным причинам, которые исследуются в статье.
Cписок литературы:
  • 1. Брежнев О. В. Принцип доступности конституционного правосудия: содержание и гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90). С. 57–60. DOI 10.17803/1994-1471.2018.90.5.057-064.
  • 2. Кравец И. А. Судебный конституционализм и конституционализация предпринимательской деятельности и статуса юридического лица (в контексте конституционной реформы 2020) // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 1. С. 10–15. DOI 10.18572/1812-3767-2022-1-10-15. EDN HBBMTD.
  • 3. Латышева Н. А. Доступ к конституционному судопроизводству в РФ при подаче обращений в условиях применения информационных технологий (в контексте исполнения решений Х Всероссийского съезда судей) // Администратор суда. 2025. № 2. С. 6–10. DOI 10.18572/2072-3636-2025-1-6-10. EDN ZLXISO.
  • 4. Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 2921-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью “Агентство охраны “Филин” и гражданина Воеводина Игоря Юрьевича частью четвертой статьи 151 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 5. Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие “Ремдизель” частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 6. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2022 № 1451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью “Завод “Дорожных машин” и жалобы общества с ограниченной ответственностью “Завод “Дорожных машин” на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества “Верхневолгоэлектромонтаж-НН”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона “О транспортной безопасности”, подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества “Пассажирский Порт Санкт-Петербург “Морской фасад”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “НТСИ Телеком”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 10. Конституционный Суд по коллективному депутатскому запросу проверит решение о повышении судебных пошлин в десятки раз на соответствие Конституции: Запрос о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 45, 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // Коммунистическая партия Российской Федерации : официальный сайт. 19.12.2024. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/230882.html (дата обращения: 09.06.2025).
  • 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2024 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Мир”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2024 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобами публичного акционерного общества “Сбербанк России” и общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Агроторг”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 14. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2024 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Воплощение” и общества с ограниченной ответственностью “СИБТЕК”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 15. Постановление Конституционного Суда РФ от 05 марта 2024 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Газпромнефть – Смазочные материалы” и общества с ограниченной ответственностью “ВИРЕМ РУС”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 16. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2024 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Стройпрогресс”». Доступ из справочно-правовой «КонсультантПлюс».
  • 17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2024 № 7-П «По делу о проверке конституционности подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “ДОМ.РФ Управление активами”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2024 № 5-П «По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона “О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя”, части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества “Крыммолоко”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2025 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества “ТАРКЕТТ РУС”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Сибирское агентство “Экспресс” и гражданина С. И. Тененева, а также жалобой фирмы “Y. & g. Reliable Services, Inc.”». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • 21. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2025 № 1838-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “ВСКД Премиум” на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision847631.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 22. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания ИНАГРО” на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 406 1 и пунктом 1 статьи 4312 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision847627.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 23. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1710-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Тюменнефтегазстройпроект” на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision847289.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 24. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1698-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “СМУ “Материалстройсервис” на нарушение его конституционных прав частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision847663.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 25. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Агроальянс плюс” на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”», частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжением Правительства Севастополя». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision847643.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 26. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1672-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества “Машинно-технологическая станция “Центральная” на нарушение его конституционных прав статьями 2, 622 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision848800.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
  • 27. Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2025 № 1664-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “ТКК Дженко” на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации». URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision848808.pdf (дата обращения: 18.09.2025).
Лицензия: